אולי מישהו מקוראי החכמים יכול לעזור כאן, כי אני באמת לא מצליחה להבין מה קורה. בזמן האחרון מתרחשת בכוס התה שלנו הילולה קטנה סביב חברת הכנסת שלי יחימוביץ', שטוענת כי פרסמה לראשונה ובאופן בלעדי את טיוטת חוק ההסדרים לשנת התקציב הקרובה, שלטענתה האוצר מנסה להסתיר. כולנו קפצנו על הממצא, ופרסמנו ידיעות בעניין, עם הכותרת הנפלאה שלה, "האוצר וביבי משתוללים". הנה, כתבה ב-ynet, כתבה במרקר, כתבה ב"גלובס" וכתבה ב-NRG.
עד כאן הכל טוב ויפה. ואז הגיע עניין המס על הסיגריות, והחלתו המוקדמת "בעקבות הפרסום". בקרב מספר חברים התעורר ויכוח קטן לגבי משמעות הצעד שביצע שר האוצר והקשר שלו לניסיון לחסום ביקורת תקשורתית. בקיצור, במהלך הוויכוח הועלתה טענה שתיקון כזה לפקודת המסים נמצא באחריות שר האוצר ואינו אמור להיות חלק מחוק ההסדרים, ופרט לכך, הועלתה טענה נוספת כי טיוטת חוק ההסדרים לא פורסמה לראשונה על ידי יחימוביץ', אלא נמצאת באתר משרד האוצר כבר זמן מה.
עוד אנו מדברים הלכתי למחשבי היקר כדי לבדוק את המקורות. למרבה ההפתעה, גיליתי שבאתרה של שלי יחימוביץ, תחת הכותרת "חוק ההסדרים" מופיע מסמך בהיקף של 222 עמודים שאינו נראה כמו טיוטה של הצעת חוק, ושכותרתו היא "רפורמות מבניות לשנים 2009-2010", כלומר – עיקרי התוכנית הכלכלית של הממשלה. עם זאת, בעיון חוזר גיליתי שטיוטת חוק ההסדרים שמפורסמת באתר משרד האוצר היא טיוטת חוק ההסדרים של ממשלת אולמרט, מאוקטובר 2008.
יכול להיות שאני טועה כאן או לא מבינה משהו, אבל מסמך הרפורמות המבניות נראה לי כמו איזשהו גיבוש קוהרנטי יותר של מסקנות צוות 100 הימים של נתניהו, ולא כמו משהו שיהפוך בסוף לחוק ההסדרים. לא ניכנס לפרטים הקטנים, אבל יש שם הרבה דברים שאין להם מקום בחוק ההסדרים, אלא בצורות אחרות של חקיקה, ובעיקר בחוק התקציב.
אולי זה נראה כמו קטנוניות, כי בעצם מה זה משנה איך קוראים לזה, "רפורמות מבניות", "חוק ההסדרים", "הצעת התקציב" או כל מה שלא יהיה. אבל בעיני זה דווקא עניין מאוד חשוב. חוק ההסדרים עומד כבר מספר שנים במרכזה של ביקורת ציבורית הולכת וגוברת. עצם השימוש בכינוי זה הוא סדין אדום בעיני רבים. שלי יחימוביץ', מצידה, גילתה מספר פעמים בשנים האחרונות את נטייתה לרכיבה על פופוליזם זול על חשבון העובדות, הדמוקרטיה וכל מה שעומד בדרכה להגיע לאן שזה לא יהיה.
המקרה של ההסתה הפרועה שלה נגד דב חנין תוך כדי הפצת השקר שאינו עומד בשירת התקווה היא הדוגמה הבולטת ביותר לכך. הצבעתה בעד ההצעה המעוותת והאנטי דמוקרטית להאריך את מועד העברת התקציב בוועדת הכספים, לאחר שבהצבעה בקריאה ראשונה נעלמה באופן מסתורי מהמליאה, היא דוגמה נוספת לכך. וכל התנהלותה בענייני מפלגת העבודה, שהם תצוגה עלובה ביותר של דיקטטור בגרוש שדורס כל מה שעומד בדרכו בדרך אל הכיסא, גם היא עניין מטריד ביותר. מספר חוקים שהעבירה ברעש גדול, כמו למשל החוק להושבת קופאיות סופר-פארם שלא יושם מעולם, או החוק המופלא של שעון הנוכחות, שפוגע בי באופן אישי, הם עוד דוגמאות לאותה תופעה של חשיבה שטחית לטווח הקצר ביותר האפשרי, שלעניות דעתי משקפים מטרה אחת ויחידה, תרומה לאדם אחד ויחיד.
בקיצור, האמון שלי בדבריה ובמניעיה של חברת הכנסת הנכבדה נשחק מאוד מאז השנה שעברה, והוא לא מפסיק להישחק. תוסיפו לזה את ההתעקשות הפרוסית שלי להבין מה באמת קורה כאן, מה נכון ומה מדוייק, ותקבלו בלבול. אם מישהו מוכן לנסות את מזלו בהסבר, אני אשמח.
נראה שגרסה מעודכנת מאוד נמצאת כאן:
http://www.ecowiki.org.il/index.php?title=%D7%97%D7%95%D7%A7_%D7%94%D7%94%D7%A1%D7%93%D7%A8%D7%99%D7%9D/2009
לא, הם לא מטומטמים בכלל. זה פשוט סתם מסורבל, לטעמי
לא נראה לי שזו בעיה גדולה להסביר את זה לאנשים. הם לא מטומטמים כמו שהבוסים שלך חושבים שהם.
אני מסכים שזה לא לעניין. מצד שני, לכי תסבירי לאנשים מה זה הצעת מחליטים, כשגם ככה אין לך מקום בעיתון. אז הולכים על חוק ההסדרים, כי זה מה שאנשים מכירים, וגם כי זה לא מאד רחוק מהאמת. מה לעשות.
שאול, יא מציפן!!!
כך חשבתי. תסכים איתי בוודאי שלקרוא לזה "חוק ההסדרים" זה לא לגמרי מן העניין, לא?
דובק? הם עוד קיימים?
שיט, נו, עוד משהו:
ולגבי עניין הסיגריות – הדבר שנראה לי הכי מסקרן בכל הסיפור הזה הוא איך חברת דובק לא הרימה קול צעקה בתקשורת? הצו הזה דופק אותה באופן רציני, (כי הוא מצמם את פער המחירים של המוצרים שלה לעומת מחירי המוצרים המיובאים) ובשעה כזו של משבר כלכלי הייתי מצפה ממנה שהיא תגיד שהצעד הזה יביא לפיטורי עובדים ובלה בלה בלה. באופן מוזר, הם פשוט לא אמרו כלום, למיטב ידיעתי.
זהו, מספיק עם התגובות
ועוד דבר השלמה קטן –
לכן, מה שמופיע כיום באתר משרד האוצר תחת הכותרת "הצעת חוק ההסדרים 2009" הוא מה שכבר אושר בממשלה באוגוסט הקודם.
אחרי שהממשלה תאשר את הצעות המחליטים החדשות, ואחרי שהצוותים המשפטיים יהפכו את הצעות המחליטים הללו לחוק הסדרים חדש, אז במשרד האוצר יפרסמו חוברת חדשה של "הצעת חוק ההסדרים לשנת 2009-2010", או כפי ששר האוצר החדש קורא לזה "חוק ההתייעלות הכלכלית".
אגב, כפי שיונית ציינה בתגובה שלה, וכפי שכתוב במכתב של הממונה על התקציבים שמצורף לחוברת הצעות המחליטים, רק מה שיושב תחת הכותרת של "חוברת א'" בהצעות המחליטים ייכנס לחוק ההסדרים החדש. להבדיל, כל מה שנמצא תחת "חוברת ב'" בהצעות המחליטים לא ייכנס לחוק ההסדרים, אלא יגיעו לכנסת בחבילת חקיקה נפרדת, כך שאם היא לא תאושר ביחד עם התקציב הכנסת לא תתפזר בשל כך. המשמעות היא שהכנסת תוכל למרוח את כל הרפורמות האלה עד דלא ידע.
ולגבי מידת ההערכה האמון שלך בשלי יחימוביץ', בואי רק נאמר שאני לא הכתובת ללמד עליה סנגוריה.
זה הולך ככה:
מה ששלי הפיצה בשבוע שעבר (שזה בעצם מה שאנחנו חשפנו בעיתון יומיים קודם – סליחה על הקרדיט העצמי) היה הטיוטא הראשונית של צבר "הצעות המחליטים" שהופצו בידי משרד האוצר ליתר משרדי הממשלה וליועץ המשפטי לממשלה.
מה שהופץ היום בידי משרד האוצר הוא בדיוק אותו הדבר, אחרי שינויים שהנחה היועץ המשפטי לעשות.
עכשיו – הדבר הזה, כאמור, נקרא "הצעות מחליטים". זאת משום שהוא יוגש לממשלה בשבוע הבא, וכל סעיף מתוך החוברת הזו שהממשלה תאשר נפתח במילים "מחליטים" כך וכך.
מתוך כל ההחלטות הללו, מה שיחייב שינוי חקיקה או עיגון בחקיקה, ייכנס לחוק ההסדרים. בהמשך לפסקה שהבאת בתגובה לפני, חוק ההסדרים הזה יצטרף לחוק ההסדרים לשנת 2009 שכבר אושר בממשלה (הקודמת) בחודש אוגוסט 2008.
אני מקווה שזה שופך אור על העניין.
נשמע נחמד והגיוני, אבל לנוכח העובדה שהגיע עכשיו מייל ממשרד האוצר עם מסמך דומה תחת הכותרת "חוברת מדיניות הכלכלית לשנים 2009-2019, השינויים המבניים" (מופיע גם באתר האוצר בכתובת
http://www.mof.gov.il/BudgetSite/EconomicPlan/Pages/EconomicPlan20092010.aspx), ובו מופיעה הפסקה הבאה (לגבי הצעת התקציב הדו-שנתי):
"הצעות ההחלטה שיובאו בפני הממשלה יחולקו לשני חלקים. החלק הראשון יכלול נושאים שיופיעו בחוק התכנית הכלכלית ושייכרכו בהצבעה על תקציב המדינ ה. בהתאם להוראות חוק היסוד , באם לא יאושרו חוקים אלה ע "י הכנסת, עתיד הדבר להביא לפיזורה. חלק זה יכלול את ההתאמות התקציביות הנדרשות לעמידה במסגרת התקציב, וכן את השינויים המבניים שנועדו לאפשר למשק להתמודד עם השפעות המשבר, שינויים שנועדו לחולל צמיחה ולהקנות למ שק הישראלי יתרון יחסי ביציאה מהמשבר. בחלק השני יופיעו נושאים שיונחו על שולחן הכנסת יחד עם החוק הנזכר לעיל, אך לא ייכרכו בתקציב (ככל שהם מחייבים חקיקה), ועל כן אם לא יאושר חוק זה בידי הכנסת לא יהיה בכך כדי להביא לפיזור הכנסת לפי הוראות חוק היסוד".
למיטב הבנתי, המסמך האמור שטחנו כולנו הוא החלק הראשון, וחוק ההסדרים הוא החלק השני.
לא התעמקתי בתסבוכת המסמכים שאת מציגה כאן, אבל אין בהכרח סתירה.
חוק ההסדרים לא מכיל רק דברים שצריכים לעבור כהצעות חוק, אלא גם מה שנקרא 'סעיפי מחליטים' – כלומר, החלטות ממשלה (כן, חוק ההסדרים עוקף לא רק את ההליך הראוי בכנסת). כך שיכול להיות שהמס על הסיגריות, למשל, יופיע בחוק ההסדרים למרות שאינו דורש את אישור הכנסת.
ולגבי המס על הסיגריות ספציפית – הוא אמנם דורש חתימה של שר האוצר, אבל גם אישור של ועדת הכלכלה, שבאופן מסורתי נשלטת על ידי האופוזיציה. חוק ההסדרים מאפשר להעביר אותו בועדת הכספים, שנשלטת על ידי הקואליציה.
למיטב הבנתי, שאול מתייחס לאותו מסמך בדיוק, ז"א, לא ממש פותר לי את הבעיה.
נסי אצל שאמסטרדמסקי: http://amsterdamski.com/1286/